В соответствии с планом работы прокуратуры города Минска на второе полугодие 2016 г. прокуратурой Партизанского района г.Минска проведена проверка соблюдения заинтересованными органами требований Декрета Президента Республики Беларусь от 24 ноября 2006 г. №18 «О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях» (далее – Декрет №18).
Несмотря на предпринимаемые организационно-практические меры по реализации Декрета №18, в Партизанском районе г.Минска продолжают иметь место нарушения вышеуказанного законодательства.
По состоянию на 01.10.2016 в Партизанском районе г.Минска на учете находящихся в социально опасном положении (далее – СОП) состояло 287 несовершеннолетних из 203 семей.
За 9 месяцев 2016 г. поставлено на учет СОП 63 ребенка из 41 семьи. Снято с учета СОП 44 ребенка из 32 семей.
Практически за 10 лет действия Декрета №18 проделана определенная работа по защите прав детей, снижению социального сиротства.
Обязанность по защите прав детей, находящихся в СОП, в силу требований Декрета №18, Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, возложена на органы опеки и попечительства (в лице управления образования, спорта и туризма администрации района, комиссии по делам несовершеннолетних (далее – КДН).
Данные обязанности органы опеки и попечительства, КДН осуществляют, в том числе, через своевременное выявление фактов нахождения детей в СОП либо в состоянии нуждаемости в государственной защите.
Согласно п.21 Декрета №18 руководители и другие работники учреждений образования, здравоохранения, органов внутренних дел, иных государственных органов и организаций несут дисциплинарную ответственность вплоть до освобождения от занимаемой должности за несообщение о ставших известными им фактах о ненадлежащем выполнении родителями обязанностей по воспитанию и содержанию детей.
Проверкой выявлено, что при принятии решения о степени благополучия в семье зачастую анализ участия родителей в жизнедеятельности учреждений образования, анализ обращений близких родственников, соседей, других граждан проводится формально.
Например, в одном из учреждений образования, расположенном на территории Партизанского района г.Минска,в нарушение требований абз.3 п.7Положения о социально-педагогической и психологической службе учреждения образования (иной организации, индивидуального предпринимателя, которым в соответствии с законодательством предоставлено право осуществлять образовательную деятельность), утвержденного постановлением Министерства образования Республики Беларусь от 25 июля 2011 г. №116, социально-педагогическая и психологическая служба учреждения образования в пределах своей компетенции не выполняет надлежащим образом обязанности по изучению условий жизни и воспитания обучающихся в семье.
Так, учащийся «А» обучается в учреждении образования с 01.09.2014. Состоит на учете в инспекции по делам несовершеннолетних с 21.08.2013. Из материалов учетно-профилактического дела следует, что анализ участия отца в воспитании учащегося «А» учебным заведением в период его обучения не проводился.
В нарушение требований Приложения 2 к Инструкции о порядке выявления несовершеннолетних, нуждающихся в государственной защите, утвержденной постановлением Министерства образования Республики Беларусь от 28 июля 2004 г. №47, в акте обследования условий жизни и воспитания графа «состав семьи: отец, возраст, место работы» не заполнена. Согласно информации из базы данных АИС «Паспорт» мать несовершеннолетнего, состоит в зарегистрированном браке с отцом учащегося «А».
Следует отметить, что единой (стандартной) технологии работы по выведению детей из СОП не имеется. Используется дифференцированный подход в работе в каждой семьей.
В связи с чем проверкой отмечаются недочеты в выбранных формах и методах проведения индивидуальной работы с семьями, устанавливается однобокая, «самостоятельная» работа учреждения образования по данному вопросу. Данный государством ресурс взаимодействия в полной мере не используется.
Так, в одном из учреждений образования Партизанского района г.Минска не выполняются требования индивидуального плана защиты прав интересов несовершеннолетнего «Б», находящегося в СОП, предусматривающий организацию досуговой занятости несовершеннолетнего.
С рекомендациями педагога социального по организации работы с семьей учащегося «Б» не ознакомлены его родители. Акт обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетнего «Б» не утвержден директором учреждения образования.
Не подписаны ответственными исполнителями индивидуальные планы коррекционно-развивающей и профилактическо-воспитательной работы с обучающимися, состоящими на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, утвержденные директором учреждения образования.
Индивидуальные планы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, находящихся в СОП, не утверждены заинтересованными органами, что свидетельствует об отсутствии должного взаимодействия между субъектами профилактики.
Кроме того, в учетно-профилактических делах отсутствуют рекомендации, разработанные педагогом-психологом, для кураторов групп и законных представителей несовершеннолетних, также отметки о проведении профилактической работы психологом.
Заинтересованными органами не всегда своевременно или в полном объеме выполняются мероприятия, содержащиеся в индивидуальных планах защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, признанных нуждающимися в государственной защите.
Проведенная проверка и анализ имеющихся данных свидетельствует о том, что компетентными органами, учреждениями, организациями и предприятиями проводится определенная работа по возмещению затраченных государством расходов на содержание детей, находящихся и (или) находившихся на государственном обеспечении.
Однако, несмотря на задействованный административный ресурс, до настоящего времени остается проблемным выполнение основного требования Декрета №18 в части полного возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся и (или) находившихся на государственном обеспечении.
Причиной тому является как объективные факторы, так и субъективные.
Имеются трудности в трудоустройстве обязанных лиц на работу с заработной платой, позволяющей возмещать в полном объеме расходы на содержание детей, в связи с отсутствием у обязанных лиц какой-либо квалификации, специальности и трудовых навыков. Соответственно, принимаются обязанные лица на низко квалифицированные рабочие места, заработная плата на которых, за редким исключением, не позволяет возмещать ежемесячные денежные средства на содержание детей.
Частично возмещение не в полном объеме обусловлено тем, что обязанные лица являются многодетными должниками, которым начисляются расходы на содержание нескольких детей, в результате ежемесячному погашению подлежат значительные суммы.
В то же время, кроме указанных причин, на результативность работы по возмещению расходов на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, негативно сказываются недостатки в работе органов и учреждений, являющихся взыскателями таких расходов.
В подавляющем большинстве эти недостатки распространены в деятельности специалистов органов и учреждений образования и являются типичными: несвоевременность заявления требований о возмещении расходов (об уменьшении ежемесячных расходов, освобождении от уплаты задолженности), ошибки при начислении сумм, подлежащих возмещению, отсутствие надлежащего контроля за своевременным поступлением денежных средств, недостаточное взаимодействие с судебными исполнителями, с органами внутренних дел.
Учреждениями образования нарушаются требования ч.9 п.9 Декрета №18 о четырнадцатидневном сроке подачи искового заявления в суд о взыскании расходов на содержание детей, по уменьшению размера взысканий, и ч.3 п.10 Декрета №18 о четырнадцатидневном сроке подачи искового заявления в суд об освобождении от уплаты задолженности.
Зачастую взыскатели приходят в суд с исковыми заявлениями об уменьшении размера взысканий с обязанных лиц в связи с нахождением на иждивении иных детей несвоевременно, так как информация о появлении в семье обязанного лица иного ребенка взыскателю не поступает, либо поступает несвоевременно.
Взыскателем не принимаются своевременные меры по информированию отделов принудительного исполнения о не поступлении средств в счет возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей.
В ряде случаев в личных делах обязанных лиц отсутствуют исковые заявления в суд о взыскании расходов, копии заключений врачебно-консультационной комиссии, уведомления отделов принудительного исполнения об изменении формы устройства ребенка на воспитание.
Проверкой выявлены факты несоответствие содержания трудовых договоров с обязанными лицами требованиям Декрета №18.
По результатам проверки прокурором района внесено 5 представлений, вынесено 4 предписания, принесено 2 протеста, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
В деятельности прокуратуры Партизанского района г.Минска одним из приоритетным и в дальнейшем будет являться надзор за исполнением требований Декрета №18.
МАРКОВСКАЯ Наталья Геннадьевна
старший помощник прокурора Партизанского района г.Минска
юрист 2 класса
